|
２、論工程合約之公平合理原則
按契約是市場經濟的支柱。雙方意思表示一致者，契約即為成立（民法第153條），雙方應受契約之拘束，違約者應負債務不履行的法律責任，其財產將受到強制執行，國家以法院支持契約獲得執行，人們據此控制成本、預計利潤，運作整個市場經濟。
但是，很矛盾的，人們又想挑戰不公平合理的契約，像消費者保護法第十二條就明文規定，契約條款顯失公平時，無效，在消費交易以外，德國一般契約條款法也規定定型化契約條款顯失公平無效。惟契約太重要了，無論如何應獲得遵守，否認其效力畢竟要非常的例外，以下介紹相關的規：
一、政府採購法之規定：公平合理原則
與工程、採購有關之契約，政府採購法第六條第二項規定「機關訂定採購契約應以維護公共利益及公平合理為原則」。
但是，此規定恐只是「訓示性的規定」，至目前為止，尚不足以產生私法上對契約效力之規範上的功能，除非有進一步實務上的發展，或者只是在契約解釋時，發揮一點功能。
二、公平交易法「顯失公平」之規定限
公平交易法第二十四條規定事業不得為其他違反交易秩序之欺罔或顯失公平行為。本條可資適用在工程合約上，對此，公平交易委員會曾具體訂過處理原則如下：
在政府採購法尚未完成立法前，接獲政府招標採購涉及顯失公平之契約約定或權利濫用行為之申訴檢舉案件時，本會之處理方式為：
(一)、政府採購涉及契約約定條款顯失公平或採購機關契約權利有濫用之案件，應先考量該等行為是否具有行業之普遍性或因該等行為致權益受損人數眾多或其他情事，而認涉有重大公共利益（非僅涉及當事人間單純私益）者，本會應予受理。
(二)、本會受理後，即應照本會「公平交易法第二十四條之適用原則」，基於重大公共利益排除私益之考量，審酌下列事項以決定是否有公平交易法第二十四條之違反：
１、 有關契約約定顯失公平行為，應綜合考量下列因素：
(1) 相關市場因素：諸如
採購機關是否具有相當之市場力量或優勢之市場地位……；
該等採購是否具有市場替代性，即承包商在市場上是否有其他選擇；
承包商對工程及契約相關資訊之取得是否處於劣勢地位。
(2) 採購行業之商業慣例與商業倫理。
(3) 採購個案涉及其他公共利益。
２、 有關權利濫用行為，除前開各項因素外，尚須衡酌相關採購契約整體相關情勢，諸如：
①契約簽約前之前置作業、即契約之形成過程；契約簽約後當事人如何執行之行為及態度等事項，是否有欺騙、隱匿重要事實或訊息等「欺罔」行為；或是否對交易相對人有濫用優勢地位之「顯失公平」行為，以作為判斷系爭行為是否違反公平法第二十四條之準據。
三、日本「承攬不公平交易條件」之禁止
為了保護承攬之中小企業，日本制定「承攬報酬支付遲延等防止法「（以下簡稱「防止法」顧名思義，其除了防止「報酬支付遲延」以外，觀�怢鉹漁e，還有關於「不公平交易條件的禁止」，本文除以前一章探討前者以外，於此介紹承攬時不公平條件之禁止：
1、 拒絕受領之禁止
日本「防止法」規定「無可歸責於承攬事業之理由，發包事業不得拒絕受領承攬事業之給付」（第四條第一項第一號）。
所謂「無可歸責於承攬事業之理由」依民法的規定，是指承攬事業無故意或過失行為，「可歸責之理由」應採狹義之解釋例如給付之標的異於定作之內容或污損品、毀損品。又，本規定具有「強行法」的性質，契約若有相反的約定，其約定無效(註10)。
2、受領後不當退還給付
「防止法」又規定，無可歸責於承攬事業之理由，不得於受領後，對承攬事業退還其給付之物（第四條第一項第三號）。有無可歸責於承攬事業之理由，解釋同前，也應採狹義之解釋。如發包事業基於不明確的檢查基準而返還受領之給付，不該當於可歸責於承攬事業之理由，構成不當退還給付品；又如，發包事業基於經濟理由及經濟情勢之變動，亦不能正當化退還給付品；再如，因調整庫存或因錯誤而重複定作而返還給付品，亦屬不當退還給付物，構成本法之違反(註11)本條可適用於不當之驗收挑剔。
3、禁止強制購買指定品
「防止法」亦規定，發包事業除有其他正當理由有必要為求改善或平均承攬事業給付內容之品質以外，不得強制承攬事業購入自己指定之物品（第四條第一項第五號）。依本條規定，如有正當理由認為為求維持一定的品質有必要使用指定品，則可不違法。
除有正當理由外，發包事業指定購入對象，不問是否其子公司之產品均屬違法。所謂「強制購入」之判斷，應看是否實質地拘束承攬事業的自由意思決定(註12)。
4、報復措施之禁止
承攬事業認為發包事業有違反「防止法」之情事，而向公平交易委員會或中小企業廳長官申訴，發包事業以此為理由而採取減少交易數量、停止交易或其他不利益之待遇者，「防止法」規定，發包事業不得為之（第四條第一項第七號）。
本條規定旨在促進承攬交易之公平，保護承攬事業，使公平交易委員會及中小企業廳的協力，容易實現。
所謂「其他不利益之待遇」包括：遲延支付報酬、扣減報酬等。
5、違反之效力-勸告、刑事責任
對違反本法之行為，公平交易委員會得對發包事業提出遵守法律之「勸告」，如其仍不服從，得將違法者公告，並進行「審決」，如仍不服從，可罰至兩年以下有期徒刑及三百萬元以下罰金。
(註10) ：田中誠二等人著，獨占禁止法，第836頁。
(註11) ：田中誠二等人著，獨占禁止法，第839頁。
(註12) ：田中誠二等人著，獨占禁止法，第840、841頁。 |
