蔚理法律事務所─營業秘密‧生技‧智財權

法律諮詢 │ 法律書籍 │ 國際合作 │ 律師推介

營業秘密之保護

營業秘密 (trade secret) 是一種不為他人所知的商業資料 (business information) ，它能使秘密之所有者獲得一種競爭上的利益。近年來，產業界因營業祕密外洩而引起背信、侵占、損害賠償之官司者不在少數，自值得重視。

  公平交易法第十九條第五款規定事業不得以脅迫、利誘或其他不正當方法，獲取他事業之產

銷機密、交易相對人資料或其他有關技術秘密，為營業秘密的保護又提供了一條途徑。相對於傳

統的民法、刑法，其特點是：禑刑法上妨害秘密罪之處罰對象是「行為人」，且該「行為人」，輿

被害人有契約上或法令上之特殊關係，即行為人限於依契約或法令負有保守秘密義務之人。如行

為人無此身分或行為人已將秘密給予一競爭之企業，此行為人及該企業並無刑事責任；反之，依

公平交易法上述規定，應負責任者為競爭之「企業」，公平交易法將與刑法妨害秘密罪之規定，甚

至背信、侵害之規定，被併用以保護營業秘密。禙民法上之損害賠償不外乎依契約及侵權行為請

求損害賠償，前者僅限於「契約之相對人」，被害人無法向無契約關係之企業依契約請求賠償；後

者，侵權行為之客體，依民法第一百八十四條的規定，原則上僅限於「權利」，營業秘密中諸多項

幕均尚未形成具體的專利權或著作權，難於被認為侵權行為中之「權利」，故也難於受到保護。公

平交易法施行後，第三十一條規定範圍擴大至「權益」之侵害，將輿民法併用以保護營業秘密。

    營業秘密的項目或範圍如何？公平法列舉「產銷機密、交易相對人〈客戶〉資料、其他有關

技術秘密」三類。除交易相對人〈客戶〉資料似較明確外，其餘產銷機密、技術秘密較不確定，

且以「秘密」為特徵。

    一般而言，營業秘密必須是：禑適於保護的 (proper subject to protection) 資料，禙具有

秘密性。

    所謂「適於保讓的」資料，包括任何用於工商業上的設計 (device)、式樣 (pattern)、處方

或公式 (formula) 、編製 (compilation)、資料 (information)，因為這些資料的使用，相對於

不知之競爭者，使用者有可能獲得利益。這些資料不問是有形的 (tangible) 或無形的 (intangible)

均屬於值得保護的，但如果是 「公共管領」 (public domain)、已出版的、其他發表的 (dis

closed) 、明顯地依據常識 (common sense)、 一般知識 (common knowledge) 等，則不值得

保護。所謂只有秘密性指的是處於秘密合理之狀態，即必須擁有者有使資料處於秘密狀態之意圖

(intention to keep secret)，此意圖不問是明示的或默示的均包括在內 〈註1〉，在宵務上最簡

單的是蓋上「密」 字或有管理資料之人員在進行管理中。

   其次，不法乃是取秘密之方法，公平法規定「以脅迫、利誘及其他不正當方法」。脅迫較容易

理解，利誘最典型的足「賄賂」管理秘密之人員或員工或「收贓」購買；其他不正當方法包括「竊

取」資料、惡意收購已流出之秘密、惡意挖角。比較不明確的是技術人員自組公司從事競爭行為。

因此，本文認為，由於「不正當方法」是一個極不確定的法律概念，如果我們在價值上認為第十

九條第五款的重點是規範以他事業之營業秘密從事競爭行為有妨礙公平競爭之虞，而不在獲取秘

密之方法，則有可能將「不正當方法」擴張解釋成「凡未依對價或合法方式取得他事業之營業秘

密者。均屬不正當方法」，則本款規定可適用之範圍即相當廣泛，甚至包括原因不知情〈善意〉 而

取得秘密者，自被催告以後，即處於知倩〈惡意〉之事業。

   然而，無論如何，上述法律要件的難度總比不上事實之難於證明。被審人必須證明其先擁有

某營業秘密，其次須證明某事業之產銷、技術資料係來自被客人，這些絕非易事，因為，能夠稱

得上是「秘密」的，本來就少有人知道或少有證據能夠證明。按營業秘密之非法挪取 (misappropri-

ation) ，因可能是偷竊、產業間諜或潛入窺視 (instrusive surveillance)，但最通常的方式足，

接觸秘密之受僱人因離職而受僱於競爭公司或自組一新公司，然後與原公司競爭，所以，企業平

時對接觸秘密之員工之管理資料，應是其中較可靠的資料了。

   在責任方面，刑責以主管機關命令停止而不停止為要件〈第三十六條〉，因此，論者認為對於

「一次」竊盜即已取得他人營業秘密之行為，或一次剽竊未成而停止其行為之人，依公平法並無

刑責〈註2〉。更嚴重的是，一次取得後之「使用」 行為及在「洩露」 行為，也不涉及公平法之刑

事責任〈註3〉，故公平法第十九條第五款下面似宜加上「或使用該秘密從事競爭之行為」，使命

令停止之行為也包括「停止使用」，凡不停止使用者亦負公平法之刑負。在民事責任方面，雖然公

平法規定了「除去侵害」之救濟方式〈第三十條〉，但營業秘密有一部分固然可以以「取回或消除

資料」之方式除去侵害。但也有一部分在被他人「知」之後，完全從腦中失去記億而無法除去侵

害，因此，重點應在於「不再使用」該營業秘密。公平法第十九條第五款下面加上「或使用該秘

密從事競爭之行為」可以彰顯這方面之意義。面對上述缺陷，所幸，事後還有損害賠償之問題，

為了克服被害人證明其受多少損害之困難，公平法規定得以侵害人困侵害行為而受到之「利益」

作為損害額，雖然利益多少也一樣難於證明，但至少說明侵害人「使用」行為，在公平法上具有

重大意義，這和本文所強調「使用」他人營業秘密從事競爭行為和「獲取」營業秘密依樣重要，

不謀而合，只是公平法的條文不太夠而已。如果當事人認為公平法第十九條第五款不太夠，最好

與公平法第二十四條「顯失公平之行為」併用。

註1：以上參考Michael D. Oliver, Antitrust liability for bad faith assertion of trade secrets, 18 U. Balt. U. Rev. p. 544—545, 1989
註2：蔡明誠、陳家俊、劉紹樑、李家慶，見經濟日報，八十、十一、十一；及劉紹樑，從意識型態及執行實務看公平交易法，頁二二。
註3：徐宏昇，公平交易法與營業秘密，工商時報，八十、三、三十

回上頁 BACK

著作權│ 勞動基準法│ 工程法與政府採購│ 融資租賃、分期│ 併購及公司出貨│ 男女工作平等法│ 公平交易法
債權確保‧票據│ 婚姻法律│ 中國統一問題│ 中國文明興衰史│ 中國投資│ 訴狀範例│ 存證信函範例
契約‧工作規則範例

│其他法律相關網站│各部會相關網站│回首頁│